进一步分析尹传红转述的Z君的话，它有三层意思：一是文章按照钱学森会议发言整理的，二是Z写了这篇文章，三是文章经过钱先生看过同意发表的。这三层意思本身，倒是浑然一体说得通的。但是，叶先生三者只取其一，他把第一层和第三层意思都否定了。我想应该提醒叶先生，我们不能只相信我们自己愿意相信的东西。

他推测，Z君的按照会议发言整理是“故意的托词”。其理由是他发现《粮食亩产量会有多少？》的核心段和钱学森的某篇文章的第7段《农业生产还远远没有碰顶》几乎完全一样。以此起步，叶先生生动地描绘了Z创作的景象，并且认为他已经揭开了《粮食亩产量会有多少？》的内幕。这真是叶先生粗暴武断的想象，他完全排除了另一种最大的可能：既然钱学森在多篇文章中写到这个“高产”的观点，当时又多次参加各种会议，为什么他不会在会议上反复讲述呢？Z文的来源就非出自钱的文章不可吗？说Z的文章不是整理钱学森发言，是没有根据的，只能说，是出自叶先生的心证和愿望。

至于文稿是经过钱同意的一说，叶先生的分析就更加随心所欲了。他说，如果钱学森有什么责任的话，那就是：

如果Z君当时确实事先把“整理稿”经过他过目，他应当表示不同意发表；如果Z君当时没有把“整理稿”寄给他过目，在事后他得知《中国青年报》发表那样改头换面的文章，应当要求《中国青年报》更正或者道歉。

不知为什么，叶先生的这两个如果排除了最大的一个如果，即Z君的说法，钱学森是看过“整理稿”并且同意发表的。叶先生用Z君“不想再说”无法核对直接绕过了这个可能。显然，叶先生对Z君的这个说法不予采信。但是，按常理而论，报纸要发表署名文章，能不给被署名者看一看吗？如果钱学森不同意，《中国青年报》胆敢发表吗？另一方面，至少从叶文中，人们看不到钱学森不同意《粮食亩产量会有多少？》的理由。说到底，这篇文章并没有歪曲钱先生的原意。钱先生的理论可以用来论证十年农业发展纲要的“高产”，为什么不可以拿来论证当年的高产呢？据叶文介绍，钱先生直到1993年还坚持高产理论的，他为什么要不同意《粮食亩产量会有多少？》呢？叶先生不仅假定钱先生不同意这篇文章，而且还为他设想了几种没有对它“说什么”的原由。遗憾的是，这些都是叶先生的大胆推测，读者在叶文中并没有看到钱学森先生本人对此文的排斥性意见。