最近，历史大剧《清平乐》热播，让宋代仁宗朝成为一时热点，颇为难得。

说起来，这些年来，无论是大陆，还是港台，关于宋朝的历史大剧，确实极为少见。

之前最著名的，大概就是台湾拍的《包青天》吧。

这部电视剧估计是很多70、80后儿时回忆，影响了一代人。

里面的“狸猫换太子”说的就是宋仁宗，皇帝在这部剧里只是个配角。

在中国古代数千年的封建王朝历史里面，宋仁宗确实也是一个存在感不太高的皇帝。就是宋朝这几百年，他的名气自然无法和祖宗比，当然也比不了耻辱的宋徽宗。

正午阳光出品，一向精品多多。如今打造了这个历史戏，倒是叫宋仁宗一时之间进入了很多普通观众的视野。

没有看这部剧之前，我一直纳闷为何会选宋仁宗作为主角。

看完了20集，我终于明白了，《清平乐》原来是想讲为何宋朝是如此窝囊的一个朝代，如果你看懂了宋仁宗，你就明白了。

有这样一个“仁义”皇帝，宋朝如何会不窝囊呢？

1、同样是古代一统王朝超长待机王，宋仁宗存在感最低。

说起来，中国古代大一统王朝，但凡是在位时间最久的皇帝，一般都颇有作为，乃至建立了这个朝代最伟大的功绩。

除了这个宋仁宗。

以汉朝来说，汉武帝在位53年，是早期中国封建历史上少有的当了50年皇帝的例子。汉武帝活得时间够长，一辈子也是不停折腾，干了其他皇帝几辈子也干不了的事儿。严格来说，中国的大一统中央集权传统，都是在汉武帝这里奠定，也是在汉武帝时期，第一次打垮打残了匈奴，可以说奠定了后世彻底干趴匈奴的基础。

以唐朝来说，在位时间最久的是唐玄宗，他的功绩大家也都非常熟悉了。“开元盛世”号称中国古代王朝最鼎盛时代，文治武功皆为历代之最。

以清朝来说，十全皇帝乾隆在位60年之久，也是中国古代活得最久的皇帝。在乾隆任内，武功做到了极致，他彻底收复西域，把西藏彻底纳入治下，还把外蒙古地区完全控制住，这是之前汉唐两代都没有做到的事情。但是在文治方面略逊汉唐。

明朝在位最久的皇帝，有点争议，以年号论，万历皇帝48年，但是前10年实际是张居正当政，相比之下只在位45年的嘉靖皇帝基本是实打实自己做主。当然这2位的功绩也都很厉害，万历三大征，也算是在明朝末年打出了一个行将没落王朝的威风。

一个皇帝在位越久，越是说明他的手腕强大，能够牢牢控制住整个朝廷，整个天下，而整个天下的资源也都被他整合，于是他就能干出其他皇帝无法办到的事情。

反过来说，如果一个皇帝在位时间太短的话，他还没有形成足够的权威就已经挂了，他还能干点什么事呢？

但是作为两宋在位时间最久的仁宗皇帝，却如此地没有存在感。

这不能不说，恐怕是他个人能力问题了。

2、宋仁宗和汉武帝的对比很有意思

同样作为这些一统王朝的超长待机王

宋仁宗和汉武帝，是中国古代历史上，非常有意思的一对皇帝，非常完美的对照，他们就像是2个极端对立面。

两个皇帝其实有很多相同点。

首先是两人的经历非常相似。两个人都是年少登基，太后临朝。汉武帝是15岁登基，窦太皇太后替他看家，到刘彻21岁才正式亲政；宋仁宗是13岁登基，刘太后代行处理朝政，直到赵祯24岁亲政。

其次是两人所在王朝的时代也比较接近。汉武帝严格来说算是汉朝第5代扛把子（刘邦-吕后-文帝-景帝），大汉开国60年；宋仁宗是北宋4代目（太祖-太宗-真宗），北宋当时开国也是60年有余。

开国这60年的积累，也给了两位帝王有所作为的物质基础。

然后两人面对的国际形势也非常像。西汉和北宋，都面临一个强大的北方草原政权，一个是匈奴，一个是契丹，汉武帝和宋仁宗当政之初，都要面对北边强邻的巨大压力。

所以无论是个人经历，还是接手的事业，都具有很大相同点。但是两个人干出来的事儿，差距太大了。

简单来说，汉武帝利用祖宗留下来的基业，一辈子不停折腾，建立了不朽之功业，干死了匈奴；宋仁宗接过祖宗传下来的江山，一辈子不折腾，结果他的子孙被大金一波团灭。

所以汉武帝是霸气的代名词，而宋仁宗就是窝囊的代名词。

一个皇帝在该有所作为的时候，你就必须干点事儿。