说到底，出兵朝鲜的两大原因，第一是援助已经岌岌可危的朝鲜，履行共产主义国际义务；第二是感受到了美国可能将战火扩大到中国的威胁。而对美国的这一威胁的判断主要来源两个依据，一是美军不顾中国的警告越过“三八线”，二是美军飞机轰炸了中国东北边境的一些城镇。
仔细来看下这两个依据，美军越过“三八线”时其实也注意到了中国的警告，所以美国首先通过联合国大会决议，以取得法理上合法的制高点，并且美军是在韩军越过“三八线”整整七天后才越过“三八线”，这七天的间隔就是在观察中国的反应，可惜当时中美之间缺少直接明确的沟通渠道，美国错误判断中国的警告只不过是虚张恫吓，所在才在等待观望了七天后还是越过了“三八线”，设想一下，如果当时中美之间沟通畅通，彼此能够准确了解对方的真实底线，可能美军就不会越过“三八线”，那就会是另外一种情况了。
至于美军轰炸东北城镇，更是疑团重重。中国政府多次致电美国和联合国，严重抗议在8月27日至11月19日两个多月的时间里，美国空军就出动151批次、上千架次飞机侵入中国领空，进行侦察、扫射、轰炸，炸死炸伤中国平民数十人。但是根据美国的有关史料，直到11月5日，也就是志愿军已经入朝，第一次战役已经结束，麦克阿瑟才正式下令轰炸鸭绿江大桥，而且还要求飞行员只准轰炸鸭绿江大桥的北朝鲜一端（今天依然可以看到丹东鸭绿江大桥朝鲜一侧被炸毁而中国一侧完好的遗址，因此被称为鸭绿江断桥），尽管这个命令限制了飞行员的攻击动作引来空军的一片吐槽，但美国高层还是认为麦克阿瑟的这一命令属于越权，美国国务卿艾奇逊为此暴跳如雷。再者说，美军对东北边境城镇的侦察轰炸，从军事上讲实在是毫无意义，简直就是公然挑衅，而在当时美国是竭力避免与中国发生直接冲突，因为中国和苏联是有同盟条约，其中第一条就明确有“一旦缔约国任何一方受到日本或与日本同盟的国家之侵袭因而处于战争状态时，缔约国另一方即尽其全力给予军事及其他援助”的条款，也就是说一旦与中国开战，那就等于是要和苏联开战，这显然是不符合当时美国的全球整体战略的。所以就连麦克阿瑟这样都要命令只准轰炸鸭绿江大桥朝鲜一侧，更不用说其他人了。如果美国空军真的如此大规模侦察轰炸中国东北边境，真正是脑洞大开了。
中国最担心的就是美国会将战火扩大到中国东北，这是出兵朝鲜最重要的战略判断，但是美国却根本不想将战争扩大到中国，对于朝鲜战争的主导战略从头到尾就是局限在朝鲜半岛上，最典型的就是麦克阿瑟因为叫嚣要轰炸中国东北和上海，彻底摧毁中国的战争潜力，而导致被撤掉本兼所有职务，一撸到底。而时任美国参谋长联席会议主席布莱德利五星上将那段最著名的话：“我们就会被卷入错误的时间、错误的地点同错误的对手打一场错误的战争！”是在1951年5月15日美国参议院军事外交关系委员会举行麦克阿瑟与杜鲁门总统发生统帅权之争的听证会上所说，其实他的这段话还有个最重要的前提：“如果我们把战争扩大到共产党中国，那我们就会被卷入错误的时间、错误的地点同错误的对手打一场错误的战争！”可见美国高层非常明确是严格将战争限制在朝鲜半岛。由此可见，这和美国会在占领朝鲜半岛后将战火进一步扩大到中国的判断，是有很大偏差的。
麦克阿瑟就是因为主张将战争扩大到中国而被免职
布莱德利的名言：“如果我们把战争扩大到共产党中国，那我们就会被卷入错误的时间、错误的地点同错误的对手打一场错误的战争！”
如果当时志愿军不是在10月19日秘密入朝，随后突然和美军发生遭遇战性质的第一次战役，由此揭开抗美援朝的序幕，而是采取另一种“出而不战”的方式，也就是大张旗鼓地出兵朝鲜，屯兵列阵于朝鲜北部，再结合政治外交方面的活动，明确提出中国对于朝鲜战争的态度和立场，或许，就完全会是另外一种情况了。
然而，历史终究是历史，苏联、美国、中国彼此之间的误判，最终将原来朝鲜和韩国两个局部政权之间的战争演变成一场牵涉到几十个国家的大规模的国际性战争，这样的战争局面对于被卷入战争的各个国家来说，到底是利多还弊多，在炮声已经沉寂了六十多年之后，依然值得深思。
