钩沉：专家详解昌邑王刘贺如何因“行淫乱”被废

南昌海昏侯墓考古资料公布以后，学界从不同视角对相关问题进行了探讨，具有启发意义。其中，刘贺立废是否是霍光擅政专权的结果仍有探讨的空间。为此，我们对霍光立刘贺的原因、刘贺“行淫乱”的内涵以及昌邑群臣被诛原因等问题进行一些辨析，以期更全面地了解这一历史事件。

从海昏侯墓发掘出来的金饼

1.霍光立刘贺的原因

元平元年（前74年），汉昭帝去世，无嗣。由群臣共议皇位继承人选问题，但以霍光为首的中朝与以丞相为首的外朝之间出现了意见分歧。在群臣“咸持广陵王”的局面下，因霍光“内不自安”（《汉书·霍光传》），导致皇位继承人迟迟定不下来。这不仅说明中朝，尤其是霍光态度的重要性，也说明外朝的意见也得到了霍光的重视。他并没有利用自己中朝领袖的地位，强迫群臣接受自己的意见，而是在等待和寻找可以说服天下的理由。

摆在霍光面前的障碍是武帝诸子仅有广陵王健在，在宗法血缘上，他与昭帝最为“亲近”，加之群臣共立文帝故事仍历历在目，对于在政治中较为重视“故事”的汉廷而言，如果不立广陵王，确实需要给出一个合情合理的解释。实际上，群臣“咸持广陵王”的原因，不是因为广陵王个人品行高尚或政治才能卓越，而是他与昭帝的血缘关系。但武帝时广陵王就已因“行失道，先帝所不用”（《汉书·霍光传》），被排除在皇位继承人行列之外。作为侍奉武帝多年的中朝官，霍光熟知武帝对广陵王的态度，而且从霍光一生的政治作为看，他忠实地执行了武帝晚年的政策。故此，霍光“内不自安”的真正原因，正是广陵王宗法血缘上的“亲近”关系与实际政治中必须弃之不用的矛盾。

关键时刻，某郎上书谓“唯在所宜，虽废长立少可也”（《汉书·霍光传》），从而使上述矛盾得以化解。可见，不论是霍光还是群臣在“议所立”时，遵循的首要原则均是宗法血缘上的“亲近”关系，这是当时社会发展水平与思想意识所决定的。刘贺与宣帝之立均体现了这一原则。路温舒曾说：“往者，昭帝即世而无嗣，大臣忧戚，焦心合谋，皆以昌邑尊亲，援而立之。”（《汉书·路温舒传》）刘贺被废后，霍光“坐庭中，会丞相以下议定所立。广陵王已前不用，及燕刺王反诛，其子不在议中。近亲唯有卫太子孙号皇曾孙在民间，咸称述焉”（《汉书·霍光传》）。可见，在排除“无道”的广陵王之后，与昭帝的血缘关系，刘贺最为“尊亲”。宣帝因为戾太子巫蛊事件，虽已无“尊”可言，但却仍是“近亲”。所以，至少从正史材料来看，霍光主导两次“议所立”的标准均是血缘关系的远近，而非利于自己擅政专权的一己之私。

相关报道: