在我国历史上古代封建社会，出于对违法的人员的惩罚，历朝历代都有着许多的酷刑，然而在汉朝时期汉文帝却废除了其中一项肉刑，可是这之后却推行了另外一种酷刑，这是怎么回事呢?今天就由小编来说说。

据《史记》记载，文帝四年的时候，齐地的一位叫做淳于意的官员被人告发，按照当时的法律，应当押送到长安然后施以肉刑。

然而，淳于意的女儿缇萦不忍见父受刑，就一路跟随到长安，上书汉文帝，称：“我父犯法，理应受刑，然而，倘若割掉他的鼻子或者砍断他的脚，他就永远是一个废人了，就算想改过自新，也不可能了。我愿意做官府的奴婢来替父赎罪，好让他有改过自新的机会。”

文帝深受触动，就在这年废除了肉刑法，将黥、髡等刑罚改为城旦(筑城)、舂米等，将劓、砍脚等刑罚改为打板子。

当然，这只是一个小事件，汉文帝废除肉刑的决定不可能仅仅因为这件事而做出。然而，缇萦说出来的道理却是汉文帝废肉刑最重要的原因和最大的意义。

在古代，被处以肉刑相当于被贴上一张撕不掉的标签。试想，如果把鼻子割掉，那受刑人将会终生残疾，走在街上，别人一眼就会看出他曾经犯过罪，并因此而远离他，这样永久的身心伤害肯定不利于犯人改过自新。毕竟，惩罚不是目的，教育才是目的。

那么为何说汉文帝废除了肉刑，却推行了另外一种酷刑呢?

这要说到汉文帝在其废除肉刑的诏书中说道的一句话了：“古时无肉刑而天下安宁，现在肉刑有三却减不止。”

原来在汉文帝下令废除肉刑以后，群臣开始商议该用怎样的刑罚来代替肉刑。毕竟肉刑作为当时最为重要的刑罚之一，不能完全废除，只能改成其他刑罚，否则会引起社会的混乱。

当时的丞相和御史大夫提出用“笞”刑(用竹板打的刑罚)来代替肉刑中的“劓”刑(砍掉鼻子)和“斩左止”(砍掉左脚)，用“弃市”(死刑的一种)来代替肉刑中的“斩右止”(砍掉右脚)。汉文帝同意了这项建议并颁布施行。

仅仅从最后一种刑罚的改变，我们就能看出，汉文帝废除肉刑以后，刑罚反而更加重了。另外，“笞”刑由于打的数量较多，也经常出现直接将人打死的情况。

《汉书》中班固对汉文帝废除肉刑的评价是“外有轻刑之名，内实杀人”。也就是“获得了减轻刑罚的名声，实际上是在杀人”。

汉景帝在继位以后，就迅速出台了改革措施。比如将替代“劓”刑的“笞”刑本来是打三百下改成了打两百下，过了几年之后，又将打两百下改成了打一百下。不仅如此，汉景帝后来还命令大臣们制定了刑具的规格、笞打的部位以及施行的方式等。之后，就没有接受“笞”刑而被打死的情况发生了。

在此之后，很多朝代的大臣都有过恢复肉刑的提议，可是都因为各种原因没有施行。古代刑罚也逐渐从肉刑为主转变成以用竹板打、服苦役、流放以及死刑为主的刑罚。

回顾整个故事，我们就会发现汉文帝的举动非常矛盾。他因为缇萦上书下诏废除了肉刑，如果说他是为了减轻的刑罚，那为什么会同意将“砍掉右脚”改成“砍头”这样的建议呢?

其实，汉文帝此举并不像后世很多人评论的那样是为了减轻刑罚。他在诏书中明确表明，“今人有过，教未施而刑已加焉，或欲改行为善，而道亡繇至，朕甚怜之”。在汉文帝看来，肉刑的残酷之处在于人一旦接受了肉刑，就没有重新来过的机会。因为肉刑会带来明显的身体特征的改变，就像给人贴上一个标签，即使他自己想要改变，社会依旧会对他怀有偏见。这同时也是缇萦上书救父所提的核心问题。

肉刑被废除，并不在于其刑罚有多严酷，而在于它剥夺了一个人重新接受礼教改过自新的机会。如果这样理解的话，汉文帝同意将“砍右脚”改成“砍头”的建议也就不足为奇了。

另外一点，“笞”刑的严酷与否并不仅仅取决于“笞”刑本身，更取决于实际执行者的想法。汉文帝选择“笞”刑可能是由于将更多的决定权下达给实际判决案件的官吏，有他们来做出实际的裁决。这可能也是汉文帝以后“酷吏”频出的原因之一。

那么至此你对于汉文帝废除了肉刑，却推行了另外一种酷刑，有何不同的看法呢?