当前位置:频道首页 > 今朝论史 >

草船借箭是真是假?古代打仗,敌人的弓箭能直接拿来用吗?(6)

所以,对于古代弓箭手,当你拿到一支箭,不论是自己的还是敌人的能用,那是必须的技能。在古代战场,只要是长度超过手上弓弓挡一掌宽,箭杆没有暗伤,箭尾扣得上弦的箭,都能射。“箭杆没有暗伤”这个还可以放低点标准。毕竟古代没有玻纤碳纤,竹杆的容错性还是可以的。只要没到明显裂开的程度,都可以使用。所谓“不能用”,大部分说的是弓箭射不了弩箭。毕竟弩箭很可能短过弓箭太多,就算弩箭够长,由于弩箭通常没有箭尾扣,也不好搭上弓弦。非说射当然也行,够长就可。不过战场上这么多能用的,何必非跟弩箭过不去。

然后我们谈谈技法。现在流传下来的古代射书有续修四库全书《射书》四卷,武经射学正宗,武经七书汇解.《射法秘传攻瑕》一卷,武经汇解末卷,征南射法,科场射法指南车,射艺津梁,射说,学射录,贯虱心传,纪效新书《射法篇》,兵技指掌图说,唐代和明代《射经》各一本。就这么多了。这些射书有的有图有的没图。不论有没有图,在文字说明中,对“入彀”的知识点基本集中在前手和肩膀。对后手的撒放要求很多很细,可是对于如何靠位则说得不多。说明古人对于“箭多长拉锯多大”不做硬性要求。他们的关注点其实是射手能不能做到“直线用力”和“有意瞄准无意撒放”。只要“弓箭”还是用弹性势能把直而长的箭射出去,那么开弓时的“直线用力”就是必然的要求。而要达到直线用力的结果,固定拉锯“既不充分也不必要”。75CM的箭能够直线用力,80cm也能,85CM也能,长到90CM,也能达成“直线用力”这个结果。大家别以为拉锯固定了,就达成直线用力。其实,就算固定了拉锯,前手动作不稳,一样达不成“直线用力”。

草船借箭是真是假?古代打仗,敌人的弓箭能直接拿来用吗?

▲青岛图书馆《射经》

另一点是你要面对不同距离和不同高度的敌人。你把后手靠位定死了,敌人在马上/山上/城墙上你怎么办?敌人在运动怎么办?且不说“高速运动”,就是敌人的队列向你走过来这么缓慢的速度,怎么办?最极端的时候,你在城门楼上,敌人在你正下方,你怎么射?所以,射姿是一定要调整的。至于是调整拉锯还是俯仰角还是后手过耳还是摸哪,都可以。

草船借箭是真是假?古代打仗,敌人的弓箭能直接拿来用吗?

据笔者混迹互联网的观察经验,“用惯短箭的人用不了长箭”的说法基本都可以追到这样一则传闻:蒙古人进攻日本时,一开始虽然打了胜仗,但是缴获的日本弓和箭都太长没法用。这种说法的来源十分可疑。因为日本正仓院馆藏的历史箭普遍不长,确实有长达89cm的杂箭,可是正仓院保存的古箭还有70~76厘米的呢。正仓院里的白葛胡禄,赤漆葛胡禄,漆葛胡禄里的多数长度在79~84cm之间,其中84cm长的箭一整桶就有35枝。这和尼雅95M墓,末扎滚鲁克一号墓,鄯善洋海墓,洛浦县山普拉古墓出土的箭尺寸是一个等级的。80~85厘米,这个尺寸在中国从先秦用到明末,何来在日本见到更长的箭用不了之说?

有睿智的网友肯定要说,那是太遥远的古代了,近代呢,近代日本人用的可是一米多长的箭呢?难道明代那些用短箭的技术能兼容这么长的箭?能。

日本日置流在分野前,在鼻祖时期,姿势动作和武经射学正宗的射姿是一模一样的。是不是学的中国目前不可考,但是在康熙末期雍正初年,日本确确实实从中国引进了五位射术教师前往日本教授骑射技术。雍正六年,时任浙江总督的李卫向皇帝奏报《日本诱招内地氏人教习弓箭等不法情由折》,里面圈定了陈若采、沈大成和马医刘经光等五人。其中陈若采是张恒晫的化名,而张恒晫是正经武举,雍正元年浙江武乡试的第五名。其父张彬如是一位职业射师,曾任过百总。李卫上奏折的时候这几个人已经全部在日本开课教学了。到雍正九年,所有涉案人员全部归案,骑射技术在日本也开了花。我们不能认为日本的骑射技术都是这几个人传授过去的。但是明清的骑射技术在日本并没有水土不服这绝对是肯定的。我们有理由相信中国的射术不可能兼容不了长箭。而且,日本的大拉锯射法,中国人能没见过?

草船借箭是真是假?古代打仗,敌人的弓箭能直接拿来用吗?

即使是拿着90厘米甚至更长的箭,这也毫无问题。上文提到,箭短才无法使用,箭长要用没任何问题。只要能搭上弓弦,一样射得出去。至于说和平时手感不一样影响精度,这一点问题都没有,大不了离近点再射。

 

今日推荐

今日头条

加载中...

老照片