日记和电报的差异

如果仔细对比唐纵日记以及戴笠本人的电报，会发现有许多差异之处。例如，戴笠被扣原因，英方态度等等，双方似乎谈论的并不是同一件事一般。究其原因，大致应该有以下几点：一是事发突然，重庆方面没有得到一手信息，只能依靠传出的只言片语进行猜测；二是此事对戴笠本人而言，无异于奇耻大辱，故而无论与朋友还是部下谈论此事的时候，不免有夸大其词之处，以免在部下面前失面子。但他对蒋中正则无此等心态，故而电文中应是真实状况；三是顾及中英关系发展，尽管这事是英国政府与港英当局所唱双簧。但是中国当时急需外援，尤其是滇缅公路被封锁，对中国影响甚大。在此关键时刻，中国方面虽然痛恨英人，也不能逞一时之快，而坏抗战大局。因此，只能选择将英国政府与港英当局人为分割开，将怒火烧向港英当局，从而维系中英关系大局，以求重开滇缅公路。“此事经委座指示，可向港方声明其身份地位，并质问何以如此无理。但如英方询问有无报告委座时，可答未有”这段看上去有些奇怪的话，恰恰可以透露出中国政府当时的窘境。从心理上说，不抗议不指责英方，中方怨气无法消解。蒋中正自己在6月11日的日记里说：“香港扣留我特务副局长，英人之狡狯毒辣不亚于苏俄，惟其假面具常戴着，不易见其真耳。”但蒋中正对中英关系重要性心知肚明，宁愿用“不知情”的方式侧身事外，以便在事件出现僵局的时候方便出来转圜。

就唐纵日记而言，如果单纯从身份地位上讲，其日记内容应当权威无疑。可是在戴笠香港被扣事件上，唐纵日记仅仅陈述了事件最外层的内容，如果单纯依据此去分析事件原因等深层次内容无异于“步入歧途”。（叶铭）

相关报道: