在甲午战争持续的一年多时间里，类似的新闻报道层出不穷，都对这场战争保持着相当乐观的情绪。
1894年8月22日，尽管清朝军队在丰岛海战和牙山之战两场战役里双双败北，《字林沪报》却刊发了一篇文章《审机》，指出：“中国海军应将日军围困在朝鲜，然后另派一支劲旅偷袭日本。若日军回撤，则可尾随追之而歼灭。”
1894年10月8日，日军已经在黄海海战中让北洋水师再次落败，并在平壤之战中将清朝军队赶到了鸭绿江边，占领了朝鲜全境，《字林沪报》却恳请光绪皇帝“亲统六师，东征日本”。这是要一鼓作气打到日本老巢的节奏啊？
清朝新闻媒体在甲午战争期间刊发的新闻和评论，与事实截然相反，让人啼笑皆非。可是，这个板子却不应该打在新闻媒体身上，而是应该打在清朝身上。
一方面，是因为清朝拒绝新闻媒体记者随军参与报道。
甲午战争爆发后，清朝不允许新闻媒体派出随军记者，也不允许任何记者出现在战场。记者更不能采访清朝的官员和将领。新闻媒体只能通过朝廷内线、特约记者、外国译电等方式获取新闻源，这些新闻源往往是不准确的，从而导致了假新闻。
其实，早在1854年，随着英国《泰晤士报》记者拉塞尔随英军远征马耳他，成为世界上第一名职业随军记者以来，随军记者越来越多的出现在战场上。日本在甲午战争期间有66家新闻社派出了114人赴前线报道，允许外国武官随军观战、外国新闻记者随军采访。
另一方面，是清朝前线将领谎报军情。
在甲午战争中，许多清朝将领有谎报军情的习惯。明明是一场败仗，他们偏偏汇报成一场胜仗。
北洋水师济远号管带方伯谦在丰岛海战中怯阵逃跑，却在《航海日志》中捏造战果：“击死倭提督并官兵数十人，彼知难以抵御，故挂我国龙旗而奔。”这样一来，败仗就变成了胜仗。方伯谦没有受到处罚，反受到朝廷嘉奖，“管带‘济远’之方伯谦，于牙山接仗时鏖战甚久，炮伤敌船，尚属得力，着李鸿章传旨嘉奖”。
这些被谎报的军情，对后方新闻媒体造成了极大的误导，催生了一条条假新闻出台。
