斯大林格勒战役德军损失不过30万人，为何会成为二战转折点

我们首先得讨论斯大林格勒战役的范围界定。

虽然激烈的巷战广为人知，但9月到11月间，第六集团军和第62集团军集之间的较量远不足以概括斯大林格勒战役的全貌。

一般界定的斯大林格勒，是指的从42年6月德军在南线发动夏季攻势（蓝色方案）到43年2月保卢斯投降，德国B集团军群从哈尔科夫到斯大林格勒的整个覆灭之旅，格兰茨关于本战役的巨著就是按照这个界定进行叙述的。

在纵横两千里、时长八个月的战役过程中，双方一共付出了接近三百万人的伤亡。结果是B集团军群几乎全军覆没，苏军把战线基本推回42年6月的态势。东线德军四个集团军群直接被扒了一个去，四分之一的战力直接不存在了，确实伤筋动骨。

斯大林格勒能赢，在42年的苏军这里，确实是奇迹。

第一，苏军在斯大林格勒之后，下一次全歼德国一个集团军是在44年夏季攻势，中间的胡贝口袋切尔卡瑟口袋都未能全功。可见，苏军并不是依赖战术方面的进步完成的这一胜利———至少苏军的阵地防御能挡住德国的装甲矛头是在43年秋天库尔斯克会战的时候才发生的，甚至在斯大林格勒包围圈形成的时候，苏军统帅部也以为只包住了9万人。

第二、按照格兰茨的数字，在发动天王星行动扭转局势之前，苏军在沃罗涅日和斯大林格勒方向伤亡高达120万（70万不可恢复，50万伤病员），同期德军六集和四装集损失13万人，轴心国在南线一共损失25万人左右。这个比例在那个时代并不算夸张，因为42年一年差不多苏德双方就是4:1的死亡交换比（不包含被俘），是苏德战争里最高的一年———战前那支红军差不多41年就打没了，42年这支几乎是刚重建的苏军作战效率极其低下。

但在天王星行动围住德国一个半集团军（六集加半个四装集）之后直到战役结束的时间里，在斯大林格勒方向上，苏军以48万人的伤亡（战死15万）给轴心国军队造成了接近80万人的巨大损失（斯大林格勒方向的50多万轴心国军队基本全没了，再加上冬季风暴的十几万伤亡）。

也就是说，苏军在几乎大溃败的前提下，利用出色的战机把握（德军伸展过度的侧翼），拼命的预备队支援（在B集团军群旁边堆了100万人而对方浑然不觉），以及斯大林格勒守军惊人的防御战果（死死拖住六集和希特勒本人的注意力），最后差不多全歼了轴心国一个战略方向的作战力量。

这是斯大林格勒战役战略胜利的特殊性。而对于战争的意义，应该结合当时整个战场形势来看。

首先，巴巴罗萨计划的一击干掉苏联已经在莫斯科城下破产了。那么，德军必须寻找新的解决苏联的办法，而且此时德美互相已经宣战，德军想步步蚕食，从容解决苏联是没有条件的。

德军在击退41年冬天苏军的大反攻之后，决定42年继续进行战略进攻，这次的方向是南线（苏联以为德军42年又要打中线的莫斯科，对德军的突破方向毫无觉察）。

在6月开始的军事行动里，德国南线的两个集团军群从哈尔科夫一路打到高加索，A集团军群主攻高加索，在这个过程中形成了一个巨大的侧翼空档，B集团军群负责给A集团军群提供掩护———但B集团军群的精力全放在自己东面的斯大林格勒，自己的左右侧翼只好交给仆从军去防守。

另一个重点是，斯大林在42年6月德军进攻伊始，就对苏军提出了大量的反突击要求，而以当时苏军的实力和技术水平，这是根本做不到的。但统帅部命令下，苏军前线部队除了前去赴死也毫无办法，接近120万的伤亡只杀伤了十几万德国人，效率低到可怕。

这个情况终于在德军打到斯大林格勒城下的时候得到了解决。前线的方面军司令叶廖缅科注意到了德军侧翼的虚弱，提出小规模的反攻计划（突击兵力也就几个军，再往上他也管不了），而朱可夫独具慧眼，说服斯大林放弃这种集团军级的进攻，将统帅部预备队集结准备两个月后，以两个方面军的兵力进行总反击，突破仆从国军队的侧翼防线，直接把整个B集团军群包圆儿了，这就是“天王星”行动。

我们从图上可以看到，当时苏军计划远不至此。既然可以突破仆从国军队组成的侧翼，从而包围B集团军群，那么为什么不可以突破B集团军群这个A集团军群的侧翼，把德军在南线的兵力一锅儿端呢？（土星行动）

当然我们都知道历史的发展，在曼施坦因和克莱斯特两位元帅的指挥下，A集团军群撤回了进攻发起点，苏军也没能突破42年6月德军进攻发起前的战线，双方各自收回武器一边舔舐伤口一边摩拳擦掌，准备下一次大战。

以上的叙述，基本算是斯大林格勒战役对战争过程的影响。但还有一个问题等待我们去解决，那就是:为什么轴心国损失了这接近百万人，就会造成这么巨大的影响呢？为什么苏联损失百万兵力就不会呢？

其实这个也算是比较有定论的一个问题，简单说，就是德国的战争动员能力远低于苏联。

首先是后方的生产。苏联因为大量工业区遭到侵占，便只好一边大规模向东搬迁一边全力压榨整个国家的战争潜力。而另一边，德国人直到吃了斯大林格勒的大败仗以后，43年斯佩尔上台监管全国生产，才算正式转入总动员体制。即便如此，43年军火和军用物资产量也只占德国工业的三成不到，与之相对的是，德国人的消费指数甚至在44年还有41年的九成，军工行业平均工时每周只有50小时（对比一下，苏联每天14小时）。甚至到了44年德国也只有那一小堆军官团密谋反对希特勒，纳粹政权就稳定性而言不动如山，也有这一部分的原因。

然后是人力方面。苏联打斯大林格勒之前，已被德国占去了最富饶的欧洲部分接近一半，大概四成的人口（八千万）也沦于敌手。但整个苏联的制度说白了就是为总体战争而生（苏联计划经济体制灵感来源之一就是一战德国的总体战体制），斯大林自上台起就拼命备战的十余年奋斗终于得到了结果———苏联受过军事训练的平民有一千四百万人，在41年损失了接近五百万的部队之后，苏联在42年的东线还能保持六百万兵力的规模！我们之前提到了，苏联仅为天王星大反攻便拉出了一百万预备队和配套的装备，恐怖至极。最后，战争中苏联原有的1.8亿人动员了五千万，峰值有1100万。另一边的德国，八千万人里动员了一千八百万人，峰值达到950万。而在双方针锋相对的苏德战场上，基本也保持着苏联对德国500—600万:300—400万的兵力对比。德国有仆从军助阵，也有西线北非等牵制；苏联要防备日本和土耳其，也有英美援助。

综上所述，德国人在斯大林格勒的损失的确会对战争造成巨大的影响。

但还有一个问题:斯大林格勒是转折点吗？

因为整个战争是连贯的，互相影响的，很难在连续的历史中找到那个表示整个潮流转向的点。而如果我们喜欢用大战役来概括战争，实际上是对整个战争的连贯性有损害的———与其把斯大林格勒单拉出来作为一个点着重描述，不如老老实实看看苏德双方在南线长达三年的生死搏杀:国境线的交锋与西南方面军的撤退，基辅大包围圈和之后的冬季反攻，克里米亚的沦陷和哈尔科夫的重挫，42年夏秋苏军在整个南翼的溃败，42年冬天史诗级别的战略反攻，43年春天再次在哈尔科夫的折戟，43年夏秋在库尔斯克的坚实防御，冬春两季突破第聂伯河的血腥死斗，44年夏六次打击打出乌克兰收复国境线———双方在南线血战三年，从罗马尼亚到高加索，毫无疑问的血肉磨坊，我们提到的斯大林格勒，也只不过是南翼双方血腥拉锯战中翻起的一座大浪花而已。转不转折点的，见仁见智吧，只希望后人能掂量掂量死在战争里这成百上千万条人命的分量。

相关报道: