最近，历史大剧《清平乐》热播，让宋代仁宗朝成为一时热点，颇为难得。
说起来，这些年来，无论是大陆，还是港台，关于宋朝的历史大剧，确实极为少见。
之前最著名的，大概就是台湾拍的《包青天》吧。
这部电视剧估计是很多70、80后儿时回忆，影响了一代人。
里面的“狸猫换太子”说的就是宋仁宗，皇帝在这部剧里只是个配角。
在中国古代数千年的封建王朝历史里面，宋仁宗确实也是一个存在感不太高的皇帝。就是宋朝这几百年，他的名气自然无法和祖宗比，当然也比不了耻辱的宋徽宗。
正午阳光出品，一向精品多多。如今打造了这个历史戏，倒是叫宋仁宗一时之间进入了很多普通观众的视野。
没有看这部剧之前，我一直纳闷为何会选宋仁宗作为主角。
看完了20集，我终于明白了，《清平乐》原来是想讲为何宋朝是如此窝囊的一个朝代，如果你看懂了宋仁宗，你就明白了。
有这样一个“仁义”皇帝，宋朝如何会不窝囊呢？
1、同样是古代一统王朝超长待机王，宋仁宗存在感最低。
说起来，中国古代大一统王朝，但凡是在位时间最久的皇帝，一般都颇有作为，乃至建立了这个朝代最伟大的功绩。
除了这个宋仁宗。
以汉朝来说，汉武帝在位53年，是早期中国封建历史上少有的当了50年皇帝的例子。汉武帝活得时间够长，一辈子也是不停折腾，干了其他皇帝几辈子也干不了的事儿。严格来说，中国的大一统中央集权传统，都是在汉武帝这里奠定，也是在汉武帝时期，第一次打垮打残了匈奴，可以说奠定了后世彻底干趴匈奴的基础。
以唐朝来说，在位时间最久的是唐玄宗，他的功绩大家也都非常熟悉了。“开元盛世”号称中国古代王朝最鼎盛时代，文治武功皆为历代之最。
以清朝来说，十全皇帝乾隆在位60年之久，也是中国古代活得最久的皇帝。在乾隆任内，武功做到了极致，他彻底收复西域，把西藏彻底纳入治下，还把外蒙古地区完全控制住，这是之前汉唐两代都没有做到的事情。但是在文治方面略逊汉唐。
明朝在位最久的皇帝，有点争议，以年号论，万历皇帝48年，但是前10年实际是张居正当政，相比之下只在位45年的嘉靖皇帝基本是实打实自己做主。当然这2位的功绩也都很厉害，万历三大征，也算是在明朝末年打出了一个行将没落王朝的威风。
一个皇帝在位越久，越是说明他的手腕强大，能够牢牢控制住整个朝廷，整个天下，而整个天下的资源也都被他整合，于是他就能干出其他皇帝无法办到的事情。
反过来说，如果一个皇帝在位时间太短的话，他还没有形成足够的权威就已经挂了，他还能干点什么事呢？
但是作为两宋在位时间最久的仁宗皇帝，却如此地没有存在感。
这不能不说，恐怕是他个人能力问题了。
2、宋仁宗和汉武帝的对比很有意思
同样作为这些一统王朝的超长待机王
宋仁宗和汉武帝，是中国古代历史上，非常有意思的一对皇帝，非常完美的对照，他们就像是2个极端对立面。
两个皇帝其实有很多相同点。
首先是两人的经历非常相似。两个人都是年少登基，太后临朝。汉武帝是15岁登基，窦太皇太后替他看家，到刘彻21岁才正式亲政；宋仁宗是13岁登基，刘太后代行处理朝政，直到赵祯24岁亲政。
其次是两人所在王朝的时代也比较接近。汉武帝严格来说算是汉朝第5代扛把子（刘邦-吕后-文帝-景帝），大汉开国60年；宋仁宗是北宋4代目（太祖-太宗-真宗），北宋当时开国也是60年有余。
开国这60年的积累，也给了两位帝王有所作为的物质基础。
然后两人面对的国际形势也非常像。西汉和北宋，都面临一个强大的北方草原政权，一个是匈奴，一个是契丹，汉武帝和宋仁宗当政之初，都要面对北边强邻的巨大压力。
所以无论是个人经历，还是接手的事业，都具有很大相同点。但是两个人干出来的事儿，差距太大了。
简单来说，汉武帝利用祖宗留下来的基业，一辈子不停折腾，建立了不朽之功业，干死了匈奴；宋仁宗接过祖宗传下来的江山，一辈子不折腾，结果他的子孙被大金一波团灭。
所以汉武帝是霸气的代名词，而宋仁宗就是窝囊的代名词。
一个皇帝在该有所作为的时候，你就必须干点事儿。
你有这么好的条件，有些事儿你不把它干好，你不仅对不起自己的时代，你还上对不起祖宗，下对不起子孙。
这就是汉武帝和宋仁宗的区别所在。
为什么说汉武帝干了该干的活，宋仁宗该干的活啥也没有干？
这个得回到具体的历史背景来说事儿。
西汉和北宋的建立，刚好相距一千年左右。历来研究中国古代历史，有个说法，秦始皇以后的中国封建王朝两千年，分为两个千年。第一个千年是秦汉第一帝国，然后到唐朝发展到巅峰，随后衰败；第二个千年，北宋开启第二帝国，到清朝集大成，然后结束。
西汉开第一个千年，让中国完成了实质性的统一，奠定后世两千年封建王朝制度基础，从刘邦到刘彻，几个皇帝都干得不错，这才有了今天咱们这个民族。这最高光的，就是武帝。
北宋开第二个千年，倒也不能说一点成绩也没有，文官制度是在北宋手上基本奠定，一直影响了后世的明清。但是版图始终憋屈，燕云十六州空喊了几百年，尤其宋徽宗成为两千年历史上第一个被北方游牧民族俘虏的皇帝，丢脸丢大发了。可是这源头我看还是要怪到宋仁宗头上。
要说开国之初，面对北边强邻吃瘪，西汉和北宋都差不多。汉朝开国之后刘邦也有白登之围，差点就把老骨头埋在塞外，后来大单于调戏吕后，吕后也只好捏着鼻子，和亲是从西汉开启的传统，当年汉朝面对匈奴也是接连挨打的份儿啊。北宋这边赵匡胤还来不及对付契丹，赵光义两次北伐契丹都遭到惨败，自己屁股都中了一箭，后来真宗御驾亲征，好不容易顶住了这波，后来只好给人家“岁币”，除了不嫁公主，这和汉朝和亲有啥两样？
所以两个朝代开局都很不利。
不同的是，在休养生息60年后，汉武帝能够主动出击，最后打残了匈奴，凿开了西域；
同样是有60年的积累，宋仁宗一辈子碌碌无为，啥也不干，不仅契丹没有收拾好，还坐视西夏成为另一个心腹之患。
3、《清平乐》如何表现宋仁宗的“仁慈”和“懦弱”
好了，其实前面咱们该说的都说了。
汉武帝和宋仁宗，各自王朝最长待机王，拥有祖宗修养60年的富足资源，一个敢于折腾，终于打出了一代雄主；一个是安安分分当个守成之主，最终在几十年后在自己的子孙那里身死国灭。
汉武帝和宋仁宗，就是皇帝的2个极端。
汉武帝为什么喜欢折腾？
他说
汉家庶事草创，加四夷侵陵中国，朕不变更制度，后世无法；不出师征伐，天下不安；为此者不得不劳民。
汉武帝心里很清楚，他不折腾不行。
陈宝国饰演的汉武大帝，极为传神，霸气十足。
宋仁宗为啥不折腾？
这个事儿就很难说清楚了。
但我觉得主要原因无非2个，一个是他自己性格原因，一个是他受到的外部掣肘太多。
宋仁宗的性格，史书上说得比较多了，《宋史》给他盖棺论定，说宋仁宗“‘为人君，止于仁。’帝诚无愧焉。”
王凯朔造的宋仁宗形象，确实不错，看着就文质彬彬，人畜无害。
《清平乐》开篇没几集的功夫，用了很多细节，来展现宋仁宗的各种“仁慈”，他如何关怀下人。
有一集，郭皇后（后被废）来见官家，看到杨美人来送衣服，皇后说她狐媚邀宠，杨美人说官家长高了，衣服尺寸变了，下面的人还按以前尺寸做衣服，官家说出去他们受惩罚，所以叫杨美人帮他改个大小。
这个细节，足见宋仁宗对下人的仁爱。
其实史书中还真有类似记载。大多都是宋仁宗想吃点啥，喝点啥，然后生生忍住了，因为他这个皇帝随便动点啥念头，下面就要忙活好一阵。
后来，还是这个郭皇后妒忌，居然当着皇帝面，就敢打其他妃子，还把皇帝本人一起打了。
你说说这皇帝是咋当的？
连自己的后宫都管不好。皇后敢当着他的面打人。
这真的是一点威信都没有啊。
所以宋仁宗这种皇帝，说“仁慈”那都是好听的话，我看纯粹是懦弱和软弱。
皇后平时不把皇帝放在眼里，群臣眼里也不怕他这个皇帝。
废了郭皇后，要选个新皇后。怎么选？
据说要选曹氏，这个“貌丑不至惑君的女子为后”。
看看，看看，群臣根本不关心皇帝想要什么样的皇后。
而且他们选了以后，皇帝只能接受。
这个皇帝真的是一点主见也没有。
《清平乐》这部剧，大家都说没有爽点，没有爆点，到处都是宋仁宗的各种家常。
这就是宋仁宗的真实啊。
你看懂了《清平乐》，你就看懂了真实的宋仁宗。
所以这部剧，剧情实在是有点平淡了。对比陈宝国出演的《汉武大帝》，那是一个金戈铁马。
所以《清平乐》只好在服装道具这些场景上下功夫，那是真正还原了宋朝历史真相。
宋朝的审美特点是内敛极简主义，低调的奢华。文质彬彬，举止气度，是真正的贵族气派。唯独缺少了一点野蛮和霸气。
宋朝整个朝代的气质，在宋仁宗这里表现得淋漓尽致。他是一个毫无霸气的君王，所以他的时代是一个文学鼎盛，缺乏尚武精神的时代，他的群臣皆为文人，没有任何一个卫青或者霍去病。
这样的宋仁宗，造就了中国历史上最窝囊的一统王朝。
也就不足为奇了。
