“为人君，止于仁。”自古以来，“仁政”一直是传统政治的最高理想，“仁”也是对帝王的最高评价之一。然而，遍数大一统王朝，庙号为“仁”的帝王却寥寥无几，宋仁宗赵祯便是其中一位。

一、千古第一仁君

赵祯是北宋第四位皇帝，1010年5月12日出生，12岁即位，23岁亲政，在位42年，是两宋时期在位时间最长的皇帝。1063年他刚一驾崩，大臣们便果断地为他上了“仁宗”这一庙号，使他成为大一统王朝中第一位庙号为“仁宗”的帝王。

论名气，宋仁宗可能不及秦皇汉武、唐宗宋祖，但如果论百姓的爱戴程度，那宋仁宗赵祯可是当仁不让的。

据《宋史》记载，宋仁宗驾崩后，“京师罢市巷哭，数日不绝，虽乞丐与小儿，皆焚纸钱哭于大内之前”；他驾崩的讣告送到辽国后，“燕境之人无远近皆哭”，连辽国皇帝也号啕大哭。为什么那么多人会为宋仁宗的死而伤心呢？

他本人，宽厚和善，平易近人，低调内敛，不事奢华，把“仁”字贯穿一生。

一天，赵祯批阅奏章到深夜，又累又饿，很想吃碗羊肉汤，可他忍着饥饿硬没说出来。第二天，皇后知道了，就劝他：“官家日夜操劳，龙体要紧，想吃羊肉汤，吩咐御厨做就是了，怎么能够忍饥挨饿呢？”赵祯却说，自己一说要喝羊肉汤，御厨便会夜夜宰羊，太浪费了，所以宁愿忍一时之饿。

赵祯日常生活十分简朴，一年四季都穿很薄的衣服，还喜欢光着脚，因而时常生病。一次，他病重昏迷，幸亏一位精通针灸的医生用银针刺入他的后脑，才把他救了回来。

他去世前不久，宰相韩琦等人入宫看他，顺便向他汇报工作，却发现他所用的床帐、垫具都十分质朴灰暗，很久没有换过新的。

他在位期间，对待下属，知人善任，宽厚仁慈；对待百姓，轻徭薄赋，爱民如子；对待外邦，以和为主，以德教化。因而，国家出现了社会安定太平，经济快速发展，科技文化繁荣的盛世景象。史学家陈寅恪先生曾说：“吾中华文化，历数千载之演进，造极于赵宋之世”。这里所说的这个“造极”的“赵宋之世”，主要指的就是“仁宗盛治”，也就是宋仁宗在位期间所达到的那么一个发展的巅峰时期。

生活在那个时代的人们，简直是幸福感爆棚，谁又会不喜欢这么好一个皇帝呢？

和他一比，后面那几个大一统王朝被尊为“仁宗”的皇帝，比如元仁宗爱育黎拔力八达、明仁宗朱高炽、清仁宗颙琰（嘉庆帝），都显得弱爆了，因此赵祯也被誉为“千古第一仁君”。

二、最窝囊的“仁君”

当不得不承认，作为两宋在位时间最久的仁宗皇帝，却基本没有存在感。

宋仁宗在位长达41年，在中国历朝历代算是“超长待机王”了。但同样是古代一统王朝，宋仁宗存在感最低。

说起来，中国古代大一统王朝，但凡是在位时间最久的皇帝，一般都颇有作为，乃至建立了这个朝代最伟大的功绩。除了这个宋仁宗。

以汉朝来说，汉武帝在位53年，是早期中国封建历史上少有的当了50年皇帝的例子。汉武帝活得时间够长，一辈子也是不停折腾，干了其他皇帝几辈子也干不了的事儿。严格来说，中国的大一统中央集权传统，都是在汉武帝这里奠定，也是在汉武帝时期，第一次打垮打残了匈奴，可以说奠定了后世彻底干趴匈奴的基础。

以唐朝来说，在位时间最久的是唐玄宗，他的功绩大家也都非常熟悉了。“开元盛世”号称中国古代王朝最鼎盛时代，文治武功皆为历代之最。

以清朝来说，十全皇帝乾隆在位60年之久，也是中国古代活得最久的皇帝。在乾隆任内，武功做到了极致，他彻底收复西域，把西藏彻底纳入治下，还把外蒙古地区完全控制住，这是之前汉唐两代都没有做到的事情。但是在文治方面略逊汉唐。

明朝在位最久的皇帝，有点争议，以年号论，万历皇帝48年，但是前10年实际是张居正当政，相比之下只在位45年的嘉靖皇帝基本是实打实自己做主。当然这2位的功绩也都很厉害，万历三大征，也算是在明朝末年打出了一个行将没落王朝的威风。

一个皇帝在位越久，越是说明他的手腕强大，能够牢牢控制住整个朝廷，整个天下，而整个天下的资源也都被他整合，于是他就能干出其他皇帝无法办到的事情。反过来说，如果一个皇帝在位时间太短的话，他还没有形成足够的权威就已经挂了，他还能干点什么事呢？但是作为两宋在位时间最久的仁宗皇帝，却如此地没有存在感。这不能不说，恐怕是他个人能力问题了。

宋仁宗和汉武帝的对比很有意思

同样作为这些一统王朝的超长待机王宋仁宗和汉武帝，是中国古代历史上，非常有意思的一对皇帝，非常完美的对照，他们就像是2个极端对立面。

两个皇帝其实有很多相同点。首先是两人的经历非常相似。两个人都是年少登基，太后临朝。汉武帝是15岁登基，窦太皇太后替他看家，到刘彻21岁才正式亲政；宋仁宗是13岁登基，刘太后代行处理朝政，直到赵祯24岁亲政。

其次是两人所在王朝的时代也比较接近。汉武帝严格来说算是汉朝第5代扛把子（刘邦-吕后-文帝-景帝），大汉开国60年；宋仁宗是北宋4代目（太祖-太宗-真宗），北宋当时开国也是60年有余。开国这60年的积累，也给了两位帝王有所作为的物质基础。然后两人面对的国际形势也非常像。西汉和北宋，都面临一个强大的北方草原政权，一个是匈奴，一个是契丹，汉武帝和宋仁宗当政之初，都要面对北边强邻的巨大压力。

所以无论是个人经历，还是接手的事业，都具有很大相同点。但是两个人干出来的事儿，差距太大了。

简单来说，汉武帝利用祖宗留下来的基业，一辈子不停折腾，建立了不朽之功业，干死了匈奴；宋仁宗接过祖宗传下来的江山，一辈子不折腾，结果他的子孙被大金一波团灭。

所以汉武帝是霸气的代名词，而宋仁宗就是窝囊的代名词。

一个皇帝在该有所作为的时候，你就必须干点事儿。你有这么好的条件，有些事儿你不把它干好，你不仅对不起自己的时代，你还上对不起祖宗，下对不起子孙。这就是汉武帝和宋仁宗的区别所在。

为什么说汉武帝干了该干的活，宋仁宗该干的活啥也没有干？这个得回到具体的历史背景来说事儿。

西汉和北宋的建立，刚好相距一千年左右。历来研究中国古代历史，有个说法，秦始皇以后的中国封建王朝两千年，分为两个千年。第一个千年是秦汉第一帝国，然后到唐朝发展到巅峰，随后衰败；第二个千年，北宋开启第二帝国，到清朝集大成，然后结束。

西汉开第一个千年，让中国完成了实质性的统一，奠定后世两千年封建王朝制度基础，从刘邦到刘彻，几个皇帝都干得不错，这才有了今天咱们这个民族。这最高光的，就是武帝。

北宋开第二个千年，倒也不能说一点成绩也没有，文官制度是在北宋手上基本奠定，一直影响了后世的明清。但是版图始终憋屈，燕云十六州空喊了几百年，尤其宋徽宗成为两千年历史上第一个被北方游牧民族俘虏的皇帝，丢脸丢大发了。可是这源头我看还是要怪到宋仁宗头上。

要说开国之初，面对北边强邻吃瘪，西汉和北宋都差不多。汉朝开国之后刘邦也有白登之围，差点就把老骨头埋在塞外，后来大单于调戏吕后，吕后也只好捏着鼻子，和亲是从西汉开启的传统，当年汉朝面对匈奴也是接连挨打的份儿啊。北宋这边赵匡胤还来不及对付契丹，赵光义两次北伐契丹都遭到惨败，自己屁股都中了一箭，后来真宗御驾亲征，好不容易顶住了这波，后来只好给人家“岁币”，除了不嫁公主，这和汉朝和亲有啥两样？所以两个朝代开局都很不利。不同的是，在休养生息60年后，汉武帝能够主动出击，最后打残了匈奴，凿开了西域；汉武帝和《清平乐》中的宋仁宗：中国历史上皇帝的两个极端同样是有60年的积累，宋仁宗一辈子碌碌无为，啥也不干，不仅契丹没有收拾好，还坐视西夏成为另一个心腹之患。