作者｜冷研作者团队-曲墨封

字数：3940，阅读时间：约13分钟

编者按：明清两朝哪一个税收更重，是网络上经常争论的话题。由于资料的缺失，想要得出一个毫无争议的答案似乎不可能。不过，清朝的中枢经济情况似乎比明朝往往要好很多。用逻辑去推理，是否我们可以找到其中的一个突破口？

既然我们要讨论这个问题，我们就要来普及一个基础的概念：“起运”与“存留”制度。明代，在各地包括田赋在内的任何税收都同时包含为两项，其一起运，其一存留。为何要有存留呢，当然是要解决地方财政的问题，“凡州县经征钱粮，扣留本地，支给经费，曰存留”。一般而言，“起运”的比例在明代约为50%，主要是银或铜钱，相比粮食转运成本要低很多，也可减少在途损耗。

清初沿用明制，但很快满清统治者就发现，地方的存留简直是一个取之无穷的宝库。从顺治朝到康熙初年，地方存留一减再减，下降到赋税总额的10-20%左右，使得地方财政严重困难。到乾隆朝时，存留才稳定到20%。当然清初能够做到这点，也与明后期张居正的一条鞭法改革，以及美洲白银大量流入中国有关系。粮食在赋税比例中进一步下降，赋税转运到中央就容易了很多。由此，我们就理解为什么清朝中枢财政要比明朝好得多了，这都是以抽空地方作为代价的。然而，地方的政府部门仍然需要运转，钱哪里来呢？这就不得不提著名的“耗羡”。

明代也有“耗羡”，数额很低，属于弥补官吏俸禄过低的一种潜规则。而清代的“耗羡”比起明代发生巨额增长，其原因就在于其中包含大量地方政府运转所必需的正常开支。显然，很多人比较明清赋税的时候，忽略了清代庞大的“耗羡”，所以得出了清代人民负担只与明代相当或者还略轻的结论。但实际上，清代大部分的地方开支，都依赖于“耗羡”等摊派。