方工针锋相对：“中介费、手续费等是在经济活动中才能合法存在的，范围有限，请托人、成、李都十分明确，这些钱是因成有权，用权谋了利益，所以才得利的，这种性质只能是贿赂。”
辩护人接着说：“被告人没有收钱、没有实际占有，不构成受贿。李平对被告人隐瞒了收入的真实情况，直到法庭调查，被告人始终不知道李平是如何得到这些钱的。”
方工依然针锋相对：“成克杰和李平有共同故意，有共同行为，无论是成克杰利用职权谋取利益，还是李平直接接受他人财物，均是二人共同意志，互为前提，互相配合。此案还有一个特点，即成克杰与李平曾共同商议，为结婚共同准备钱财。利用成职权，为他人谋利，收受赃物，就是他们为结婚准备物质条件的措施，所以，不仅仅是李平收钱、占有，而是二人共同行为。”
辩护人又提出：“成克杰是帮助李平赚钱，不是收受贿赂；是以权谋私、滥用职权，不是受贿。”
方工反驳道：“成克杰不仅仅是帮助李平获取财物，所得财物成克杰也有份，有支配权。不是经营赚钱，而是权钱交易，行为性质是受贿，是二人共同受贿，而绝非帮李平赚钱。成克杰的行为也绝不仅仅是一般的以权谋私或滥用职权行为，已构成犯罪。”
辩护人揪住具体枝节又发表了辩护意见：被告人的行为属正当履行职务的行为,李平为此收受好处费是其个人的商业行为，即使违法，也应该由李平承担法律责任，而不应由成克杰承担。
公诉人反驳说：只要国家工作人员利用职务便利为他人谋取利益，非法收受他人财物，即构成受贿罪，是否正当履行职务均不影响其受贿罪的成立。所以，成克杰只要收取了“好处费”，就构成受贿罪。
辩护人又提出：成克杰在案件进入司法程序前能够如实交代自己的罪行，积极配合有关部门追回涉案全部财物，应视为自首。
公诉人批驳道：成克杰是在群众揭发、有关涉案人员已经作出如实供述、有关部门调查取证之后，才逐步交代了其受贿的事实，不属自动投案，并且成克杰在庭审中不如实供述受贿事实，故其不具备自首要件，自首不能成立。虽然成克杰曾写信给李平，表示愿意将他和李平的受贿赃款退回，但本案的赃款是在李平积极配合下追缴的。
在众多起义的国民党将领中，他算是个特例、奇葩。纵观其一生，可以说其善恶功罪集于一身，历史档案红黑相间。他所做的好事、坏事，又总关乎着重要人物，意义重大。
