钱穆

吴宓在《大公报》上本有“文学副刊”，却因约傅斯年等人撰写星期论文，副刊被取消，胡适在日记中说：“今天听说《大公报》已把‘文学副刊’停办了。此是吴宓主持，办了三百一十二期。此是‘学衡’一班人的余孽，其实不成个东西。甚至于登载吴宓自己的烂诗，叫人作恶心。”

胡适解聘蒙文通时，找钱穆商量，钱与蒙曾在同一中学教书，钱穆表示反对，胡适却说：“文通上课，学生们都说不知道他在说什么。”最终蒙文通还是被解聘了。

钱穆与胡适不谐，因钱穆采取的是传统治史方式，喜欢从通史的角度看问题，不重细节，而胡适、傅斯年则力推西方史学方法，钱穆曾抱怨说：“此数十年来，所谓以科学方法整理国故……各据一隅，道术已裂。细碎相随，乃至互不相同。仅曰：‘上穷碧落下黄泉，动手动脚找材料。’……其貌则是，其情已非，亦实有可资非难之疵病。”

钱穆看不上王国维

钱穆认为现代学术过于碎片化，让人反而难以获得真知，此看法颇有见识。所以钱穆对王国维亦颇有批评，说：“胡适又推王静安（即王国维）为近代第一学者。王氏所著……皆近属专门，非通学。其学术基础皆植根于革命前亡清遗老……又岂得为民初开国一学人。”

可钱穆走得太远，甚至连甲骨学、考古学也要一并推翻，认为：“试问研究龟甲文，以及研究各地白话方言，又与治中国史具何关系？”

钱穆过度信任传统方法，体现出欠严谨、随意性过强的缺点。李敖就曾嘲笑说：“钱穆在古典方面的朴学成就，大体上很有成绩，当然也闹大笑话。例如他考证孙武和孙膑为同一个人，并以此成名。但一九七二年山东临沂银雀山的古墓‘孙子’出土，证明了孙武是孙武、孙膑是孙膑，证明了所谓朴学，不过乃尔！”