百年以来，其实众多的评论都是建立在性别歧视和男权意识的基础之上的。有论者认为，如果不是道光误立奕（即咸丰皇帝），"清代历史上不会出现慈禧太后垂帘听政的局面，不致以一个浅薄无识的妇人而一手握定中国的命运达四十余年"。又说"慈禧虽有才具而实无见识，所以晚清中国的命运，才会在她手中变得衰败没落，终至有亡国灭种之虞"。

历史资料证明，慈禧太后并非"浅薄无识"，她曾经还亲自教身边女官、侍者学习国学以及西洋知识。而所谓中国的命运在她手中变得衰败没落，更是颠倒因果的结论。同时，假设不能代替历史的真实性。也有论者对慈禧的本性进行歧视，比如认为"西太后原是个阴险狠毒、睚眦必报、狐狸其貌而虎狼其心的泼妇人"。此处应该反问的是，处于当时那种险恶政治斗争环境中，男性或女性的所做所为，能有多大差别？为何偏用如此歹毒的语言描述一位政治人物，是否因为她是个女人？

慈禧首先是个女人，这毋庸置疑。在男权意识盛行的国度和时代，女人把持国政，当然受尽怀疑和攻击。这是男人们的本能与敌意，和慈禧的治国手段其实并无多大干系。在评价慈禧太后的众多著作中，曾经长期服侍慈禧的德龄当然最有发言权了。德龄在《慈禧后宫实录》中，给我们展现了"老佛爷"的另一面：她只不过是个女人。她有着普通女人对美的追求、对青春的渴望的情感。她写道："'啊！青春！'她很温柔地说，'这是天赋予人的一种最可宝贵的恩物，所以人必须竭力爱惜它，设法把它积储起来；即使老了，也得如此！'"

１９００年９月１２日的《字林周报》（著名的《字林西报》的星期日副刊）写道："的确，皇太后是一个不同寻常的妇人，我们从《伦敦与中国邮报》上月３日所发表的下列文字中，可以瞥见这位昔日女仆之品性的另一面：皇太后的真实品性是一个无关紧要而又难以弄清的问题。她的形象已经被描绘得五光十色，不过阴暗仍是其主调。"但是，一位美国驻华公使夫人的记述告诉我们，"无论内心深处多么憎恶这些'外国魔鬼'，皇太后在表面上或言辞上都没有丝毫的流露，'她看上去很快活'"，"她的脸上充满了善意，见不到一丝残酷的踪影"。"她非常亲切，当我们接过递上来的茶时，她上前一步，向我们频频举杯．．．．．．又说道'我们彼此一家，普天之下都是一家。'"这是经历了八国联军入侵的变乱之后，慈禧以女性的魅力挽救中华帝国形象的真实写照。