跟男人比或者跟女人比，都需要看可比度。男人中能够比的，就是历朝的末代皇帝了。而女人中可比的，则只有武则天。末代皇帝从秦朝胡亥或者子婴以降，至明末崇祯皇帝，多逢衰世和乱世，既便意图崛起，也是无力回天。而慈禧以坚强的决心和成熟的手腕，在晚清列强环伺、千年积患的空前危机中，不仅创造了"同光中兴"的局面，而且启动了中国的历史性变革，其业绩又有哪个衰世的男人能比的呢？

即以女人相比，武则天也许可以称得上是惟一可以与之比肩的了。但人们对武则天的评价远远高于对慈禧的评价，称她是封建时代杰出的女政治家。

但是，慈禧并没有那样搞酷吏政治，奖励告密。如果说武则天功大于过，那么，历史上其他"女人干政"的例证，也断难以和慈禧相提并论。汉初的吕后、西晋贾皇后、北魏孝文帝的幽皇后、北魏宣武灵皇后、唐中宗之韦后，要么残暴，要么荒淫，干政乱政，扰乱国家，她们的所做所为反而反衬出慈禧的执政能力。

晚清中国处于衰乱之世。其治国难度远远大于武则天的时代。晚清中国的失败，是历史积累的结果，并非是政策性的、对策性的结果。多年来，论者习惯从结果论英雄，并假设一种可能存在的"合理"的对策以解决当时的内忧外患问题。须知，慈禧本人在那个男权当道的社会，其实对国家大事并没有完全的决定权，重大对策都是在讨论和各种牵制中决定。

美国学者斯特林·西格雷夫在《龙夫人》一书中认为："慈禧太后不是恶魔，而是一个富有魅力的女人，有很多显而易见的怪癖，在一个女人被当作痰盂一样对待的帝国里，她只是极力想保住自己的位置而已。"１８６１年咸丰皇帝去世之后，她成了各派政治势力用以支撑门面的摆设。论者认为，在这样一个严酷、恶劣的政治环境中，在险象环生、危机四伏的紫禁城里，作为一个女人，为了避免成为他人刀俎之下的鱼肉，慈禧一生都在做着艰苦卓绝的努力。在西格雷夫看来，慈禧从来就没有实际上控制过这个老大帝国，她只是那些握有实权的男人们的摆设：先是恭亲王，后来又有曾国藩、李鸿章、袁世凯等人。此论虽有些过头，但也说明了慈禧不是人们所想像的那样专横跋扈，她在很大程度上只是各种男人力量圈子中的"平衡者"。