所以无论是个人经历，还是接手的事业，都具有很大相同点。但是两个人干出来的事儿，差距太大了。

简单来说，汉武帝利用祖宗留下来的基业，一辈子不停折腾，建立了不朽之功业，干死了匈奴；宋仁宗接过祖宗传下来的江山，一辈子不折腾，结果他的子孙被大金一波团灭。

所以汉武帝是霸气的代名词，而宋仁宗就是窝囊的代名词。

一个皇帝在该有所作为的时候，你就必须干点事儿。你有这么好的条件，有些事儿你不把它干好，你不仅对不起自己的时代，你还上对不起祖宗，下对不起子孙。这就是汉武帝和宋仁宗的区别所在。

为什么说汉武帝干了该干的活，宋仁宗该干的活啥也没有干？这个得回到具体的历史背景来说事儿。

西汉和北宋的建立，刚好相距一千年左右。历来研究中国古代历史，有个说法，秦始皇以后的中国封建王朝两千年，分为两个千年。第一个千年是秦汉第一帝国，然后到唐朝发展到巅峰，随后衰败；第二个千年，北宋开启第二帝国，到清朝集大成，然后结束。

西汉开第一个千年，让中国完成了实质性的统一，奠定后世两千年封建王朝制度基础，从刘邦到刘彻，几个皇帝都干得不错，这才有了今天咱们这个民族。这最高光的，就是武帝。

北宋开第二个千年，倒也不能说一点成绩也没有，文官制度是在北宋手上基本奠定，一直影响了后世的明清。但是版图始终憋屈，燕云十六州空喊了几百年，尤其宋徽宗成为两千年历史上第一个被北方游牧民族俘虏的皇帝，丢脸丢大发了。可是这源头我看还是要怪到宋仁宗头上。

要说开国之初，面对北边强邻吃瘪，西汉和北宋都差不多。汉朝开国之后刘邦也有白登之围，差点就把老骨头埋在塞外，后来大单于调戏吕后，吕后也只好捏着鼻子，和亲是从西汉开启的传统，当年汉朝面对匈奴也是接连挨打的份儿啊。北宋这边赵匡胤还来不及对付契丹，赵光义两次北伐契丹都遭到惨败，自己屁股都中了一箭，后来真宗御驾亲征，好不容易顶住了这波，后来只好给人家“岁币”，除了不嫁公主，这和汉朝和亲有啥两样？所以两个朝代开局都很不利。不同的是，在休养生息60年后，汉武帝能够主动出击，最后打残了匈奴，凿开了西域；汉武帝和《清平乐》中的宋仁宗：中国历史上皇帝的两个极端同样是有60年的积累，宋仁宗一辈子碌碌无为，啥也不干，不仅契丹没有收拾好，还坐视西夏成为另一个心腹之患。